Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц: ФИО4, ФГКУ «10 Отряд ФПС по Оренбургской области, Главного управления МЧС России по Оренбургской области, администрации Бузулукского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ** ** **** в <данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля АЦ-2,5-4, г/н № ФИО4 при начале движения не пропустил автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н № и допустил столкновение. Автомобиль ФИО1 - VOLKSWAGEN POLO г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля АЦ-2,5-4, г/н № ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя ФИО4 отсутствовал путевой лист и страховой полис ОСАГО. При оформлении материала дорожно-транспортного происшествия установлено, что по полису ОСАГО автомобиль АЦ-2,5-4, г/н №, не застрахован. Автомобиль АЦ-2,5-4, г/н № числится принадлежащим ФГКУ «10 Отряд ФПС по Оренбургской области, по акту передачи передан администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Чтобы оценить действительный размер причиненного ущерба, ФИО1 организовал независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением № от ** ** ****, составленным ИП М. И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость работ по оценке величины ущерба составила <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н № утратил товарную стоимость, ФИО1 организовал независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением № от ** ** ****, составленным ИП М. И.В., величина утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № составляет <данные изъяты> руб. Стоимость работ по оценке утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с администрации муниципального образования Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № – <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № – <данные изъяты> руб., расходы по определению утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности - <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно паспорту транспортного средства АЦ-2,5-40 г/н № ЗИЛ - Автоцистерна пожарная принадлежит отряду УГПС УВД Оренбургской области. В акте приема-передачи транспортного средства АЦ-2,5-40 г/н № не указано, что данный автомобиль передается в собственность администрации МО Елшанский сельсовет. Истец в исковом заявлении указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя АЦ-2,5-40 г/н № ФИО4 Согласно п.1.1 контракта на оказание услуг № от ** ** **** заключенного между администрацией МО Елшанский сельсовет и ФИО4, последний обязуется оказать услугу подсобного рабочего для пожарных. Контракт по сроку действий, действителен до ** ** ****. По расходам услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., считают данную сумму завышенной.

Третье лицо администрация МО Бузулукский район Оренбургской области своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО Бузулукский район, просят принять решение на усмотрение суда. Поясняют, что автомобиль АЦ-2,5-4 г/н № принадлежал отряду пожарной охраны УГПС УВД Оренбургской области. Постановлением Правительства Оренбургской области от ** ** ****№-П «О передаче в собственность муниципального образования Бузулукский район имущества, являющегося государственной собственностью Оренбургской области» автомобиль АЦ-2,5-4 г/н № передан в собственность муниципального образования Бузулукский район. Постановлением администрации муниципального образования Бузулукский район от ** ** ****№ «О принятии транспортных средств в реестр муниципальной казны Бузулукского района» был включен в реестр муниципальной казны Бузулукского района. В соответствии с Постановлением муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области № от ** ** **** «Об исключении транспортных средств из реестра муниципальной казны Бузулукского района передан в собственность Администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района. Постановлением администрации муниципального образования Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****№<адрес> «О принятии в муниципальную собственность Елшанского сельсовета», автомобиль АЦ-2,5-40 (131Н) 6 ВР, г/н №, инвентарный №, ** ** **** года выпуска, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., сумма амортизации <данные изъяты> руб. был принят в муниципальную собственность Елшанского сельсовета с постановкой на баланс. Данный факт подтверждается актом о преме-передаче объекта основных средств от ** ** ****, подписанный администрацией МО Елшанский сельсовет и отделом имущественных отношений администрации МО Бузулукский район.

Третье лицо ФГКУ «10 отряд ФПС по Оренбургской области» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отряда.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили отзыв на иск, в соответствии с которым поясняют, что автомобиль АЦ-2,5-4 г/н № принадлежал отряду пожарной охраны УГПС УВД Оренбургской области, в последующем был включен в реестр муниципальной казны Бузулукского района и в соответствии с Постановлением муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области № от ** ** **** «Об исключении транспортных средств из реестра муниципальной казны Бузулукского района передан в собственность Администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района. В связи с этим ни в Главном управлении МЧС России по Оренбургской области, ни в ФГКУ «10 отряд по Оренбургской области» данный автомобиль в собственности, либо на ином имущественном праве не находится, на балансовом учете не стоит. При возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован, возмещает вред в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** ** **** года в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля АЦ-2,5-4, г/н № ФИО4 при начале движения не пропустил автомобиль VOLKSWAGEN POLO г/н № и допустил столкновение. Автомобиль ФИО1 - VOLKSWAGEN POLO г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля АЦ-2,5-4, г/н № ФИО4

По сведениям МРЭО ГИБДД № УМВД России по Оренбургской области (дислокация г.Бузулук) автомобиль АЦ-2,5-4 г/н № принадлежит отряду пожарной охраны УГПС УВД Оренбургской области. Постановлением Правительства Оренбургской области от ** ** ****№-П «О передаче в собственность муниципального образования Бузулукский район имущества, являющегося государственной собственностью Оренбургской области» автомобиль АЦ-2,5-4 г/н № передан в собственность муниципального образования Бузулукский район. Постановлением администрации муниципального образования Бузулукский район от ** ** ****№-П «О принятии транспортных средств в реестр муниципальной казны Бузулукского района» был включен в реестр муниципальной казны Бузулукского района. В соответствии с Постановлением муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области № от ** ** **** «Об исключении транспортных средств из реестра муниципальной казны Бузулукского района передан в собственность Администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района. Постановлением администрации муниципального образования Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****№<адрес> «О принятии в муниципальную собственность Елшанского сельсовета», автомобиль АЦ-2,5-40 (131Н) 6 ВР, г/н №, инвентарный №, ** ** **** года выпуска, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., сумма амортизации <данные изъяты> руб. был принят в муниципальную собственность Елшанского сельсовета с постановкой на баланс. Данный факт подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств от ** ** ****, подписанный администрацией МО Елшанский сельсовет и отделом имущественных отношений администрации МО Бузулукский район.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля АЦ-2,5-40 (131Н) 6 ВР, г/н №, инвентарный №, ** ** **** года выпуска, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., сумма амортизации <данные изъяты> руб. является администрация МО Елшанский сельсовет Бузулукского района, у которой автомобиль находился во владении на основании актом о приеме-передаче объекта основных средств от ** ** ****, подписанный администрацией МО Елшанский сельсовет и отделом имущественных отношений администрации МО Бузулукский район.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у потребителя вещи является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобиль является движимым имуществом, в связи с этим государственная регистрация права на него не распространяется.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в установленном законом порядке, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскивает причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда – администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукский район Оренбургской области.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ** ** **** ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение п. <данные изъяты> ПДД за что предусмотрена административная ответственность по <данные изъяты> КоАП РФ, и <данные изъяты> ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по <данные изъяты> КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к ним.

Ответчик, заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы на составление отчетов об оценке в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб.)

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> руб.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, услуги представителя - ФИО2, которая принимала участии в одном судебном заседании, в связи с чем, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. необходимо отказать.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.12016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя истца выдана конкретно для участия в конкретном деле, расходы по её удостоверению относиться к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Елшанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № – <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № – <данные изъяты> руб., расходы по определению утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2018 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-792/18, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.